Hjälm eller inte när man spelar handboll?

Debatten om ett huvudskydd i form av hjälm har tagit ny fart.

I vintras drev Handbollskanalen en artikelserie om både hjälmar och hjärnskakningar. En debatt som nu tagit ny fart i media efter att HK Countrys målvakt Joakim Svensson nekats spela med hjälm då SHF följer Internationella Handbollförbundets förbud av hjälm.

Det figurerar mängder av frågor i debatten och här försöker vi sammanfatta lite av det som sagts tidigare i debatten:

1. Inget vetenskapligt stöd för att en hjälm hjälper – tvärtom
När Handbollskanalen kontaktat både medicinskt kunniga och forskare får vi samma svar. Det finns ännu idag inga studier som visar att de befintliga hjälmarna på marknaden ger det skydd som eftersträvas. Snarare tvärtom.

Enkla tester genomfördes i TV2 och programmet Sportslab där de tillsammans med VTI genomförde tester på handbollshjälmar. Det handlade om vilken förmåga hjälmarna har att dämpa bollens acceleration som anges vara det farliga i kopplingen till hjärnskakningar.

Carsten Kock-Jensen är överläkare vid den neurokirurgiska avdelningen på Aarhus Universitetssjukhus och han analyserade testerna. Han sa då att de inte visar någon skillnad att ha hjälm eller inte och att den istället bara skapar en falsk trygghet. Exakt det resonemang som tidigare har använts för att argumentera emot ett införande av hjälmar i Sverige.

Danmarks Handbollsförbund är i startfasen till ett samarbete med Danmarks Ishockey Union (DIU) och Danmarks Idrætsforbund (DIF) där de gemensamt ska hitta lösningar på problemet med hjärnskakningar.

Även Handbollskanalen har tagit ett första initiativ till ett forskningsprojekt och har både material (hjälmar) samt kontakter till forskare som kan ta sig an frågan. Kontakt är även upprättad med SHF:s Medicinska Kommittée där kontinuerlig kontakt hålls.

2. Men varför förbud och inte bara tillåta som vilket skydd som helst?
Det finns idag mängder av skydd och liknande tillgängliga och tillåtna. Så varför inte tillåta ett skydd för huvudet?

Den förklaring som ges är, återigen, att det skapar en falsk trygghet.

3. Vad är problemet med falsk trygghet?
Problemet är att det finns en möjlighet att du utsätter dig för risker du annars hade sett till att undvika. Om du är målvakt och funderar på om du ska stå i mål eller inte får inte det beslutet påverkas huruvida du får eller inte får ha en hjälm på huvudet. Eftersom det inte finns något vetenskapligt stöd för att den hjälper.

Beslutet om du ska spela måste grunda sig i din fysiska status.

Det har gjort liknelser med vapenlagarna i USA, ett klassiskt exempel på falsk trygghet. Där har ju som bekant många uppfattningen att har man bara en pistol själv så är man tryggare. Välj själva er uppfattning.

4. Men i Danmark är det ju tillåtet?
Som bekant pågår projekt för att få mer kunskap om hjärnskakningar i allmänhet i Danmark. De har också tillåtit hjälm men har alltså inte heller någon vetenskap som grund för att det verkligen ska skydda.

Att peka på att saker är tillåtna i andra länder är ett märkligt resonemang. I Qatar omkommer mängder av byggnadsarbetare eftersom det inte finns samma restriktioner kring arbetsmiljö och liknande. Det finns mängder av exempel och ni förstår poängen, att SHF vill skydda svenska handbollsspelare lite mer än andra länder är kanske inte så illa.

5. Vad gör SHF?
Vi känner till att SHF:s Medicinska Kommittée arbetar med en stor översyn, frågan ska diskuteras i december då ett stort möte hålls i Göteborg, de har deltagit på konferenser i ämnet och vill också delta på en stor internationell konferens i Berlin.

6. Boxning
En intressant aspekt i denna diskussion är också att boxningen förbjudit hjälmar. Där beslutade det Internationella boxningsförbundet (AIBA) att förbjuda hjälm vilket gjorde att amatörboxningen i OS 2016 skedde utan huvudskydd.

Även forskare inom boxningen hänvisar till bristande underlag och att det krävs mer studier. De pekar även på den falska tryggheten, precis som SHF.

7. Hjärnfonden
Just idag, den 6 oktober, släppte Hjärnfonden ett pressmeddelande i detta ämne:

Det svenska förbundet borde ge dispens till alla som vill använda hjälm, säger Anna Hemlin, generalsekreterare på Hjärnfonden. Hjärnan är mycket känslig för stötar och har en begränsad läkningsförmåga. Även en mildare hjärnskada kan ge besvärliga konsekvenser och försämra livskvaliteten.

Även om en hjälm inte ger ett heltäckande skydd mot hjärnskakningar bör man inom samtliga idrotter ha ett regelverk som minimerar risken för våld mot huvudet. En hjälm kan dämpa kraftiga stötar mot huvudet såsom vid ett hårt kast eller fall mot golvet, säger professor Niklas Marklund, neurokirurg och hjärnskadeforskare vid Uppsala universitet.

Här kan in läsa mer:

Aftonbladet: Förbud mot hjälm – utan anledning

Why Olympic boxers aren’t wearing headgear anymore

Hjärnfonden rekommenderar att handbollen tillåter hjälm

Dansk klubb testar hjälm för målvakter

Hjälm är inte jobbigare än ett knäskydd

”Alla målvakter borde spela med hjälm”

Dansk landslagsmålvakt med hjälm

Dansk klubb testar hjälm för målvakter

Dessa hjälmar tillåts i Danmark

Professorn: Saknas fortfarande forskning på hjälmarna

Del 1: Hjärnskakningar i fokus – en artikelserie i tre delar

Del 2: Hjärnskakningar i fokus – en artikelserie i tre delar

Del 3: Hjärnskakningar i fokus – en artikelserie i tre delar