Svar angående ”Svenska medier sviker EM – på vilka grunder?”

Foto: Viktor Ljungström Viktorljungstrom.se

Med anledning av Handbollskanalens artikel om hur flera av de svenska medierna drog tillbaka sin bevakning från slutspelet i handbolls-EM svarar här Ola Bränholm, reporter på SVT.

ANNONS
ANNONS
ANNONS

”Hej Handbollskanalen!

Eftersom denna debattinlaga i hög grad riktade sig mot oss på SVT och eftersom jag läste den och fick en massa tankar i skallen så tar jag mig friheten att svara. Men observera att detta är mitt personliga svar, i min roll som handbollstokig (och därmed något färgad) reporter på SVT Sport. Vill man ha ett officiellt svar så är det projektledare eller chefer som gäller.

Först och främst vill jag hylla Handbollskanalen för ett fantastiskt arbete. Uppdateringstempot är närmast hysteriskt, om allt från ligor i Afrika till svenska division 3 till Champions League. Jag och mina kollegor snappar ofta upp nyheter här som sedan landar på svtsport.se, i sportnytt och/eller på text tv. All cred för det och även om jag i grunden ogillar reklam så är jag glad att ni fått några tunga sponsorer, för jag vet själv att inspiration och glöd räcker ett tag, men skall man hålla ett driv över tid måste det även någon stans trilla in pengar på kontot. Så all lycka framöver!

Till sakfrågan. Svenska medier sviker EM lyder rubriken. SVT hamnar i fokus på flera ställen i artikeln. Framförallt är det att vi och få andra svenska medier var på plats på finalen som kritiseras.

Jag köper kritiken. Personligen tycker jag att vi borde varit på plats. Det hade inte kostat jättemycket. Jag var själv schemalagd för Göteborgsresa denna helg men den styrdes av vid Sveriges sorti och dessutom blev jag sen sjuk. Men det faktum att Scandinavium var fullsatt och att finalen troligen var årets i ett internationellt perspektiv största idrottshändelse i Sverige (möjligen i konkurrens med Svenska Rallyt och WC-premiären i skidskytte) motiverade att vi som landets största sportredaktion kunde/borde ha varit på plats.

Men det finns många tillfällen jag tycker att vi borde vara på plats då vi inte är det. VM-finalen i innebandy (landets sett till utövare näst största sport) och skidskyttet i Nove Mesto som vi själva sände (med galna 130 000 åskådare på fyra dagar) är bara två närliggande exempel.

Men gudarna skall veta att jag inte ansvarar för någon budget. Den är ansträngd nog som den är ändå så här i slutet av året och hade vi åkt på allt som jag velat hade nog SVT fått lägga ner Rapport från januari-mars nästa år för att slicka såren, typ.

Jag tycker istället man skall titta på hur exempelvis vi och andra svenska medier faktiskt bevakat mästerskapet.

TV3/Viasat har gjort det fantastiskt bra som rättighetsinnehavare med massor av eget redaktionellt material och väl tilltagna sändningstider. Och Claes Hellgren (vilken kunskap!) och Robban Perlskog är briljanta, alltid!

Aftonbladet, Expressen och Radiosporten har som alltid bevakat mästerskapet väl, men lyft allt en nivå jämfört med mästerskap utomlands.

TT har pumpat på med texter och bilder vilket gett utslag i alla svenska dagstidningar, samt även hos exempelvis oss. TT-artiklar är ett viktigt element i vårt utbud.

SVT då? Gjorde vi tillräckligt?

Jag tycker det, jag tycker vi gjorde en jäkla massa bra.

Så länge Sverige var med i turneringen sände vi extra i Gomorron Sverige, totalt sju morgnar under Maria Wallbergs ledning. 10-20 minuter enbart handboll med gäster som Stefan Lövgren, Per Johansson, Angelica Wallén, Johanna Ahlm och Matilda Boson. Och expert Magnus Grahn fick prata till punkt och leverera fina tyckare i ”Grahntoppen”. Hoppas verkligen ni handbollare hann upptäcka och uppskatta detta. Satsningen gjordes med små resurser men helt gratis var det självklart inte.

På Sveriges matcher hade vi rejält utbyggd bevakning i princip varje gång. Liveflöden, expert på plats, medverkan live i Sportnytt, intervjuer och analyser efteråt osv.

Och vi har fortsatt pumpa på bra även efter Sveriges uttåg med gott om både artiklar och matchbilder i våra sändningar. Norges guld ”toppade” morgonsporten måndag och så även sajten och text tv under söndagskvällen. Det lades alltså gott om resurser och arbetstid och prioriterades högt nyhetsmässigt på finalen även om vi inte hade en fysisk person på plats i Scandinavium. Här ser man något av den samlade bilden av vad vi publicerat senaste tiden

http://www.svt.se/sport/handboll

Mästerskap utan Sverige oavsett sport och var de avgörs är svåra att sälja in till svensk publik, det är nog egentligen bara fotbolls-EM och fotbolls-VM som klarar det. Därför dog av naturliga själ hypen när de svenska spelarna inte levererade resultat på planen. Och som ett annat exempel hade vi ingen reporter på plats i finalen för hockeyns World Cup heller, och hockey är ju klart större handboll i Sverige.

En annan reflektion. När truppen till dam-EM presenterades direktsände fem stora mediehus (SVT, SR, TV4, Expressen och Aftonbladet) presentationen. När Kristjan Andresson presenterade VM-truppen en månad senare var det en kanal som direktsände, SVT…

Sen kan man alltid debattera om våra pengar skall läggas på CHL eller Fotbollsfeber eller Rally eller Ridsport eller SM-veckan eller Fotbolls-VM eller Lilla sportspegeln eller Vinterstudion eller att nyhetsbevaka finalen i handbolls-EM eller… ja ni fattar. Och tro mig, denna diskussion lever ständigt! Och det enda som är säkert är att ingen någonsin är helt nöjd. Det finns alltid de som tycker vi prioriterar fel och borde göra annorlunda. För ”ni är ju ändå public service” osv.

Till sist, god jul alla handbollare och fortsätt kriga och både ta och driva debatten Handbollskanalen. För ni gör det jäkligt bra!

/Ola Bränholm, handbollsreporter på SVT Sport”

Vi på Handbollskanalen vill också påpeka att vi är glada att kunna erbjuda en plattform för en bra diskussion. Det är också viktigt för er läsare att förstå att vi inte ifrågasätter de reportrar och journalister som väl är på plats. Vi vet att de brinner för och gör ett jättejobb för handbollen. Det handlar om att de överhuvudtaget ska få rapportera och även resurser att göra det bra.

Vi kommer försöka ta kontakt med de som sitter på beslutanderätt kring bevakning/budget. Det skulle vara intressant att ge plats för dem att förklara varför prioriteringar görs på vissa sätt och på vilka grunder. Vi vill hålla en bra nivå på debatten och ge alla chans att förklara sitt synsätt och sina förutsättningar. Förstår såklart att det är ett jättesvårt arbete för dem.

Det vi vill är framför allt att öka förståelsen hos handbollsintresserade för processerna och besluten. Dels för att skapa ett bättre klimat (ton, argument osv) men också så att vi i handbollen kan utvecklas. Vilka fakta, siffror, argument bygger de sina beslut på – vi vill kunna plocka fram rätt material!

Länk till Handbollskanalens artikel har ni här:

LÄNK: Svenska medier sviker EM – på vilka grunder?

2 Kommentarer

  1. Har liksom svårt att förstå kritiken från Handbollskanalen. Jag kollade på hela finalen men tänkte inte på vilken kanal. Men det var SVT eller någon annan ”gratiskanal”. Så vad är problemet som dryftas här? Eller vad har jag inte förstått?

    • Hej Hans!

      Det handlar inte om huruvida finalen TV-sändes (vilket den gjorde i TV3, som för övrigt inte är gratis) utan om att mediehusen drog tillbaka sina reportrar på plats i Göteborg. Vi undrar på vilka grunder och hur prioriteringskriterierna ser ut, något vi ska undersöka vidare.

      Med vänlig hälsning
      Jimmy

LÄMNA ETT SVAR

Please enter your comment!
Please enter your name here